Andrei Pleşu

Pregunta:¿hasta dónde llegan las fronteras de Europa?
Andrei Pleşu, historiador del arte y filósofo, responde:
"Culturalmente hasta New York, geográficamente hasta los Urales, políticamente a los alrededores de Bruselas".

Una verdad como un piano de cola....!!!

Nuestra Universidad

“Nuestra nueva Universidad sabrá fundamentalmente enseñar, sin que esta sagrada tarea sea desviada por ningún otro propósito que le reste eficacia y prestancia. Este afán de devolver al “alma mater” el prestigio y la plenitud de la función docente con todos los medios necesarios para concebirla como obra de vocación”

Es curioso el empeño que desde el Proyecto Bolonia se hace en la docencia, eludiendo que los contenidos que se imparten en la Universidad deberían provenir de la investigación propia no de la repetición en clase por el profesor del manual “aconsejado”. Recuerdo algunas líneas de Rilke en las que se quejaba de los jóvenes que se lanzan al amor sin tener experiencia ni nada que dar a su amada.
Por cierto, que la cita anterior, no es de ningún burócrata europeo sino de Francisco Franco…pero sí, sigamos reduciendo la Universidad a Docencia y a cargos políticos: vamos por el buen camino!!

Channel 4 y el racismo

Channel 4 no es la mejor televisión del mundo, pero sí la que mira el ciudadano medio en UK, cuando está cansado del curro y necesita situar sus neuronas en el limbo. Allí está el Gran Hermano. Y estos días, paradójicamente, el gran hermano ha pasado de ser observador a ser objeto observado. El pitote se ha montado por los juicios racistas en contra de la estrella de Bollywood, Shilpa Shetty.(“Do you live in a House or a schack?, por ejemplo). A partir de ahí: que si Gran Hermano es el reflejo del racismo inglés, que si en India se corta la televisión que trasmite el programa….y, por supuesto, los que “hablan de libertad de opinión”….

Dejando al margen que algún listillo de la tele haya montado todo el enredo para que las cuotas de audiencia suban como locas, creo que el asunto tiene miga filosófica. Charles Taylor, el relativamente famoso filósofo canadiense, en el artículo que publicaba sobre los Salman Rushdie, afirmaba que la libertad de opinión depende del medio en que ésta se desarrolla. Pone el ejemplo (citado muchas veces) que no puede estar permitido gritar fuego en medio de un cine repleto de gente. Hasta aquí de acuerdo. Y llevando este ejemplo al caso que nos ocupa, creo que algún argumentador podría sostener: hacer comentarios racista o sexistas (sobre estos últimos nadie se queja demasiado) en Gran Hermano es lo normal, así que no hay para tanto; si vas allí, ya sabes lo que toca: es como si alguien grita “fuego” en medio de las hogueras de San Juan.

Sinceramente, pienso que el “argumento Taylor” no se puede aplicar al caso de la estrella de Bollywood, Shilpa Shetty. Hay ciertas palabras, ciertos actos de habla que mueven o inducen a cambiar el comportamiento de las personas, a estos se los denomina actos de habla preformativos. Por ejemplo, si escribes en las paredes del barrio berlinés de Lichtenberg: “Schwarze raus”…”negros fuera”, no estás escribiendo literalmente que le quieres pegar a una “negro”, pero es palmario que esas palabras conllevan una forma de actuar…así que decirle a alguien que en su país sólo saben comer con las manos…no es sólo una aseveración sino que conlleva una forma de actuar.

Pero es más, lo grave de lo que ha sucedido en el programa de Gran hermano británico (y que sucede en otros países constantemente, pero no es tematizado) es que se instaura un modelo de socialización defectuoso que a la larga es responsable del racismo. Efectivamente, Axel Honneth , Director del Instituto para investigación sociológica de Frankfurt, ha puesto de manifiesto (frente a las críticas de Nancy Fraser) que el racismo no depende ni es impulsado por medio de una constelación teórico-filosófica, ni tampoco puede ser explicado correctamente haciendo referencia a factores económicos (por citar un ejemplo conocido entre nosotros y con argumentos ciertamente ingenuos, Vargas Llosa defiende teorías de este estilo; lo que es paradójico si se tiene en cuenta su ideología). Comportamientos, prácticas, hábitos y modos de actuar serían, para el sucesor de Habermas y Adorno, los factores fundamentales. Esto implicaría llevar a cabo un cambio en los factores de socialización (¿nada nuevo desde Gramsci?), entendiendo estos no como discursos teóricos sino como prácticas….¿Qué hacer? Por lo pronto los britons han expulsado a Jade Goody del programa y han debatido, públicamente, sobre este programita; cosa que no hacemos en otros muchos lugares de ese planeta en el que vivimos. Pero claro sigamos hablando del tiempo: que si viene un huracán que si hace calor, que si no llueve….

CCVT

Closed-circuit-tv...eso es lo que significa esta sigla del demonio. Me siento como una estrella del rock&roll. Los britons son filmados una media de 300 veces al día (y los no britons ni te cuento!!). Hay 4,5 millones de cámaras de circuito cerrado en el Reino des-Unido. Eso es lo que explica un largo artículo que se publica en el "Die Zeit" de esta semana. Bueno eso y otras cosas.
Vaya por adelantado que, en general (excepción hecha de los Shlaepfer y otros amigos), los gran bretañeses no son santo de mi devoción (ya sé que el hombre abstracto no existe). Pero lo que cuento ahora es relativamente objetivo.

Todo empezó, como no podía ser de otro modo, con la señora Margarita (vaya una florecilla silvestre!!!) Se instalaron las primeras cámaras en 1984 (Die Zeit señala justo en el mismo año que falleció Foucault). Después vino, en el año 2000, la Investigatory Powers Act.....su justificación, por supuesto, el terrorismo. Adviértase que los atentados con más peso simbólico se producen después; claro que, como todos sabemos, el derecho siempre se adelanta a la sociedad en estas modificaciones tan liberales....Ahora la bella isla verde y jodidamente lluviosa (véase foto ilustrativa) se destaca junto a Rusia (alguien recuerda una de espias?), Madagascar y otros paises de rancio abolengo en el respeto a la privacidad. Y no es que lo digan los malignos alemanes, lo estudian y publican ellos mismos.
http://www.privacyinternational.org/article.shtml?cmd%5B347%5D=x-347-545269
En el lugar 36 de la lista de países menos respetuosos UK, España en un honroso 22. Pero lo mejor son las intenciones. Así John Reid (por cierto Ministro de Interior) sostiene: "The chance to live, and to live our lives without fear of terror or crime should be the most basic of our human rights". http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/politics/5389542.stm
“Incredible”.... claro que, el señor Reid al menos actúa consecuentemente y se ha gastado el 78% del presupuesto de la lucha contra el crimen en poner camaritas por todas las esquinas de Londres....una pena de dineros, pues los delitos cometidos en los espacios públicos se han incrementado en un 13%; mientras que, en general, la delincuencia ha disminuido en un 2% (las estadísticas son de Die Zeit). Alguien le debe explicar a este buen señor que el "face recognition" software falla más que las escopetillas de feria de Chauchina. Un 10% de aciertos, según los expertos. Claro que la gracia de la historia (como ya dijeron los clásicos) no es ser observado sino sentirse vigilado. Y eso aunque no pertenezcas a ningún clan de "hoodies" y andes todo el día embutido en una capucha, cual Eminen en las 8 Mile. Coño, digo yo, es que aquí hace una rasca que pela y lo de estar todo el día poniéndose y quitándose el gorrrito (sobre todo si tienes los pelos largos) es un en-gorro.

“No se vayan. Aún hay más”. El Estado que todo lo ve, no sólo tiene cámaras sino 1,3 millones de pruebas de ADN (o DNA) que, en 2008, serán casi 4 millones y medio, es decir, un 6% de la población. Las pruebas son tomadas cuando existe la sospecha de que alguien es culpable de un delito, si, tras el juicio, resulta inocente, no se destruyen sino que se conservan porque, a juicio del gobierno del señor Blair, que sea "inocente ahora, no quiere decir que no pueda ser culpable en el futuro"(también Die Zeit). Qué ahorrativos y pragmáticos son estos isleños!!!! Ya lo dijo M. Foucault (cito de memoria y libremente) Bentham tendría para los tiempos modernos mucha más importancia que Kant.

The Departed

Vaya peliculón!!!!!Aunque claro el que no quiera ver sangre, mejor se quede en su casa. El paralelismo entre policia-gangster resulta escalofriante y muy clásico (recuerdo ese montaje de "M" que superpone las escenas de la policia con las del hampa).Por cierto, excelente el libro de Anton Kaes en la colección del British Film Institute http://www.bfi.org.uk/booksvideo/books/catalogue/details.php?bookid=223. La mezcla de esos dos ámbitos la personalizan los dos personajes, representados por Damon y DiCaprio, que son las dos caras de la misma moneda. Me llama la atención (como en las buenas pelis) que los personajes no sean completamente planos. A pesar de la crueldad de Sullivan, a veces muestra dudas de lo que hace y parece querer empezar una nueva vida. Pero esa pérdida de contacto con la realidad que le hace vivir su naturaleza de traidor-inflitrado-rata, me recuerda (a lo peor es una reducción) a la falta de contacto con la realidad que tiene cualquier terrorista o, al menos, con la que se los representa. Recuerdo la peli Días Contados que, a mi juicio, entre otras cosas, mostraba a un terrorista que descubría la realidad real, es decir, la compartida por el resto de los ciudadanos que no entendemos qué demonios hacen. Las risas que se oyen en la sala cuando a DiCaprio le vuelan la cabeza en el ascensor son un sintoma de que al espectador "normal"(sic) (el que come palomitas y no mata a nadie, aunque se dedique a la especulación...)aquello le resulta tan extraño que roza el absurdo y lo exagerado....
Pero sobre falta de contacto con la realidad y creación de una "lógica" ilógica propia el "comportamiento" de ETA es, por desgracia, tan ilustrativo como esta peli. Quizá alguien les deberían regalar un espejito mágico para que vieran su lado oculto!!!!

ABC. libertad digital, la COPE y...

Cada vez que abro las páginas de estas "entidades" y otras similares entiendo el complejo de inferioridad moral de la derecha: qué barbaridades. Por razones que no vienen al caso, uno pasa cierto tiempo leyendo a Donoso Cortés, Primo de Rivera, Arrese..y otras hierbas y los discursos de estas gentes son exactamente los mismos, hasta la puntuación y las metáforas biologicistas....En España tendremos alguna vez a un Popper o a un Berlin? Me temo que no...

otegi; ahora el "bueno" de la peli

No me gusta ni me parece jurídicamente aceptable la ilegalización de ningún partido político, sea de izquierda, de derecha o de centro. Las personas jurídicas son ficciones, y eso no se debe olvidar. En la praxis estas ilegalizaciones son sólo una instrumento simbólico que convierte en mártir a un conjunto de ideas abstractas----Es una excelente noticia que Batasuna pida a ETA que mantenga el alto el fuego y lo haga en esos términos. Una noticia que debía haber sucedido mucho antes. Es curioso que a quien se ilegalizó saque ahora (perdón, quiza la expresión no sea del todo acertada) las "castañas del fuego a los ilegalizadores"...pero si Eta no hace ni puñetero caso (lo que es de esperar), entonces, nos daremos cuenta, por fin, que batasuna es una cosa y ETA (al menos intelectualmente) otra...bueno este último argumento no es del todo consistente, mejor expuesto: que en las decisiones vitales de ETA batausna desempeña un papel fundamental no significa que sea una parte del organismo del bicho, del mismo modo que la temperatura exterior puede modificar el comportamiento de los animales y no por ello se la confunde con estos (perdón por la comparación bilogicista decimonónica). A esperar...