aviones,aeropuertos y.....

Todo el aeropuerto está lleno de mercenarios, es decir, de trabajadores de empresas de seguridad que vigilan que una cohorte de ovejas se quiten los zapatos, que las maletas entren en las celdas al uso para determinar su medida, que nadie pase con el abrigo puesto bajo el detector de metales, que a todos los gorditos, que suelen usar cinturón, se le caigan los pantalones (de esto último me libro)….y luego la guerra psicológica: un email, por ejemplo, a las 4 de la mañana, para decirte que cancelan el vuelo porque han caído cuatro copos de nieve….por supuesto, es la vieja estrategia de romper el jarrón para que les estés eternamente agradecido, cuando, un rato después, lo reparen por ti…una estrategia muy mafiosa….no te preocupes, hijo, que te soluciono el problema que yo mismo te he creado…y todo esto aderezado con una buena porción de capitalismo en forma de tienda pija, en la que tienes derecho a comprar por haber sido capaz de soportar todas estas vejaciones (no se me ocurre llamarlas de otra forma)… se me olvidaba la nota marxista: colectivizan la propiedad privada para luego destruirla, ya sea perdiendo las maletas sistemáticamente, o bien porque dejes el único bulto que te permiten llevar a 10 metros de distancia, mientras miras la cancelación (otro jarrón roto) de tu próximo vuelo. Pero claro de esto ya te advierte una voz, la misma en todas partes,…:el equipaje abandonado “will remove and may be destroy”….”yo me siento seguro” “nosotros nos sentimos seguros”…si tú/vosotros ya no os sentís libres eso es un mal deseado

aviones,a eropouertos y..

Todo el aeropuerto está lleno de mercenarios, es decir, de trabajadores de empresas de seguridad que vigilan que una cohorte de ovejas se quiten los zapatos, que las maletas entren en las celdas al uso para determinar su medida, que nadie pase con el abrigo puesto bajo el detector de metales, que a todos los gorditos, que suelen usar cinturón, se le caigan los pantalones (de esto último me libro)….y luego la guerra psicológica: un email, por ejemplo, a las 4 de la mañana, para decirte que cancelan el vuelo porque han caído cuatro copos de nieve….por supuesto, es la vieja estrategia de romper el jarrón para que les estés eternamente agradecido, cuando, un rato después, lo reparen por ti…una estrategia muy mafiosa….no te preocupes, hijo, que te soluciono el problema que yo mismo te he creado…y todo esto aderezado con una buena porción de capitalismo en forma de tienda pija, en la que tienes derecho a comprar por haber sido capaz de soportar todas estas vejaciones (no se me ocurre llamarlas de otra forma)… se me olvidaba la nota marxista: colectivizan la propiedad privada para luego destruirla, ya sea perdiendo las maletas sistemáticamente, o bien porque dejes el único bulto que te permiten llevar a 10 metros de distancia, mientras miras la cancelación (otro jarrón roto) de tu próximo vuelo. Pero claro de esto ya te advierte una voz, la misma en todas partes,…:el equipaje abandonado “will remove and may be destroy”….”yo me siento seguro” “nosotros nos sentimos seguros”…si tú/vosotros ya no os sentís libres eso es un mal deseado

mecanismos

Escaners que leen un código de barras, manos que se aferran a tiras de plástico, escaleras desplegables automáticamente, asientos abatibles, botones que accionan puertas y antes se encienden en colores llamativos, voces metálicas que repiten el nombre de la estación, gestos que muestran como desplegar mascarillas de oxigeno, aceleraciones y frenadas con una cadencia repetitiva pertenecen a los inter-espacios. Una liturgia repetitiva que parece crear asociaciones fugaces y, desde luego, costumbres. La costumbre se une a un espacio que por frecuentado se termina convirtiendo en pseudo privado o, mejor dicho, funciona como privado.

¿Existe la política?

La política como regulación de la polis o de la res publica ha desaparecido...abro la página de Abc y luego la de El país...resultado...otra manifestación. Sí, por supuesto, la gente tiene derecho a manifestarse. Pero, por favor, no siempre por lo mismo. El gran debate político es cuánta gente asistió a una manifestación o a la otra!!!! La reducción de la política al terrorismo, la gestión de catástrofes naturales y, en el caso español, a los nacionalismos es irritante...la política es también discurso sobre la cultura, las condiciones sociales, los problemas internacionales o los avances científicos....pues de eso nada. Por otra parte, la reducción de la política a política nacional es un mal globalizado....pero parece que es lo que hay...con este panorama cada vez tengo menos ganas de vivir en España, a pesar de lo "bueno que hace"....

Interespacios

Metros, aviones, ferrocarriles, gimnasios e incluso los blogs son un nuevo tipo de espacio. La chica de la butaca de enfrente habla con el móvil. El hombre junto a mi lee un libro cuyo título puedo leer por encima de su hombro. Esos (nuevos) espacios no son públicos ni privados y constituyen, me parece (es sólo una hipótesis), una característica de la modernidad.. La exclusión del espacio público de ciertas minorías (judíos, homosexuales..) ha sido uno de los rasgos definitorios de las dictaduras (H. Arendt), y en las ciudades esta ausencia es la razón de ghettos (más o menos abiertos), de periferias con enormes bloques de hormigón (a lo Marzahn en Berlin).

La ausencia de privacidad en estos espacios semi-públicos y semi-privados a la vez tiene algo que ver con la creación de ausencia de un espacio público como tal, donde interactuar con los demás….el vagón de metro se han convertido para muchos commuters en un lugar de relaciones sociales, pero, al mismo tiempo, en una pieza clave de su privacidad: un lugar donde poder establecer relaciones personales. Una especia de espacio analgésico contra el aislamiento; un aislamiento que se desnuda, se muestra en ese espacio semi-público y, por tanto, no se constituye en una esfera privada, aunque, a la postre, funcione como tal.

Al mirar a la chica/o del metro o del blog no se crean, a veces, relaciones privadas ni tampoco públicas…se construyen en esas nuevas esferas otros tipos de relaciones difusas, poco aprehensibles y clasificables cuya funcionalidad es, a veces, la nostalgia de las relaciones privadas de antaño. Pero, con el tiempo, son reconocidas con un valor propio. Este tipo de relaciones en este tipo de espacios, y eso es lo curioso, siguen estando articuladas por el reconocimiento del otro como un igual; un reconocimiento que se plasma en símbolos estúpidos y superficiales como un modo de vestir, una etnia o …es decir un reconocimiento no discursivo y guiado por los afectos…

calentamientos

En un edificio cerrado se reunen un montón de científicos y políticos. El mundo entero espera un informe sobre el cambio climático...pues, con esas condiciones, no me creo nada de lo que salga del edificio oscuro...¿qué demonios hacen los científicos con los políticos encerrados? En el Herald Tribune lo decían claramente: se está llegando a un compromiso. La ciencia no es sólo teoría sino un hacer, un mani-pular...el calentamiento es un hecho...pero por seguir con la citas " los científicos no son quién para decir que es o no peligroso"..esto lo dice uno de los políticos que está encerrado con los científicos...políticos- científicos....lo he repetido bastante?

Qué casualidad que el informe de Sir Nicholas Stern fuera encargado por el señor Blair? Qué casualidad que aparece cuando en Irak se está armando un follón aun impresionante? No querían olvidar las obras de ampliación de Heathrow? En qué ha quedado todo esto? En un apagón de luces de 5 minutos y en la buena conciencia de todos...viva la ingenuidad...por cierto no se olvide la tesis principal del informe Stern...con este nivel de calentamiento no es posible continuar con la actividad económica, habrá una crisis como la del 29 ¿Quién está hablando de ecología? No señor, se está hablando de cómo seguir manteniendo el sistema económico actual....de eso va el debate en donde están encerrados los políticos con los científicos..

Por lo demás, sí existe una crisis ecológica...pero eso no es ninguna NOVEDAD!!!

Sloterdijk y las masas

Giovanni Reale en su excelente libro “Platón en búsqueda de la Sabiduría secreta” advierte que el título de Politeia (La República) no responde al contenido del libro. Habría sido precisamente J. J. Rousseau quien adelantó que esta obra de Platón era el más bello ensayo sobre pedagogía que se había escrito jamás. Thomas Gomperz, cuyos clásico griegos han sido recuperados por la editorial Herder y traducidos al castellano, también se sorprende de lo poco de política que se habla en el libro de Platón…..sí, es, sobre todo, una obra que reflexiona sobre la “paideia”; lo que en lenguaje moderno llamaríamos “socialización”. Pero a lo que iba: los títulos de los libros, a veces desacertados o poco adecuados, ejercen una fuerza de atracción que nos sustrae de su contenido. Y esto es lo que pasa con el librito del provocativo filósofo que se parece a Obelix (lo digo con un cierto tono de piropo)…”el desprecio de las masas” no es un arrebato clasista ni elitista. Para afirmar esto hay que detenerse, en un primer momento, simplemente en su subtítulo: “Ensayo sobre las luchas culturales de la sociedad moderna”. Esto es, Sloterdijk no está haciendo un ejercicio de filosofía política, no habla de masas y de sus derechos de participación en la sociedad política. Aunque la provocación para el filósofo es como su bigote: no hay forma de separarlo de él. Así que las afirmaciones que pueden ser entendidas en sentido político no son inexistentes; pero no creo que sea adecuado interpretar el libro a partir de las provocaciones (masa=mayoría) y además extrapolarlas a las realidades políticas prácticas. Eso lo hacen los malos lectores que escriben con argumentos neo-fascistas: estoy pensando en Ignacio Ruiz Quintano: especialista en descontextualizar citas y no entender nada de lo descontextualizado).

La queja amarga de Sloterdijk se puede resumir en una desaparición en el ámbito cultural (y especialmente en el artístico) de las distancias verticales, una perdida del concepto de diferencia, una “andy-worholización” del arte: las exposiciones de Chagall, Picasso, Albrecht Dürer pueden ser visitadas en Berlín, dos meses después en Londres y tres más tarde en Budapest…y eso en detrimento, por supuesto, de aires más frescos…y menos mal que el de los bigotes no conoce esa modalidad de arquitectura-bodega o esas ramblas de ríos llenas de “arquitectura” como si fueras osarios……seguiré con Sloterdijk

Andrei Pleşu

Pregunta:¿hasta dónde llegan las fronteras de Europa?
Andrei Pleşu, historiador del arte y filósofo, responde:
"Culturalmente hasta New York, geográficamente hasta los Urales, políticamente a los alrededores de Bruselas".

Una verdad como un piano de cola....!!!

Nuestra Universidad

“Nuestra nueva Universidad sabrá fundamentalmente enseñar, sin que esta sagrada tarea sea desviada por ningún otro propósito que le reste eficacia y prestancia. Este afán de devolver al “alma mater” el prestigio y la plenitud de la función docente con todos los medios necesarios para concebirla como obra de vocación”

Es curioso el empeño que desde el Proyecto Bolonia se hace en la docencia, eludiendo que los contenidos que se imparten en la Universidad deberían provenir de la investigación propia no de la repetición en clase por el profesor del manual “aconsejado”. Recuerdo algunas líneas de Rilke en las que se quejaba de los jóvenes que se lanzan al amor sin tener experiencia ni nada que dar a su amada.
Por cierto, que la cita anterior, no es de ningún burócrata europeo sino de Francisco Franco…pero sí, sigamos reduciendo la Universidad a Docencia y a cargos políticos: vamos por el buen camino!!

Channel 4 y el racismo

Channel 4 no es la mejor televisión del mundo, pero sí la que mira el ciudadano medio en UK, cuando está cansado del curro y necesita situar sus neuronas en el limbo. Allí está el Gran Hermano. Y estos días, paradójicamente, el gran hermano ha pasado de ser observador a ser objeto observado. El pitote se ha montado por los juicios racistas en contra de la estrella de Bollywood, Shilpa Shetty.(“Do you live in a House or a schack?, por ejemplo). A partir de ahí: que si Gran Hermano es el reflejo del racismo inglés, que si en India se corta la televisión que trasmite el programa….y, por supuesto, los que “hablan de libertad de opinión”….

Dejando al margen que algún listillo de la tele haya montado todo el enredo para que las cuotas de audiencia suban como locas, creo que el asunto tiene miga filosófica. Charles Taylor, el relativamente famoso filósofo canadiense, en el artículo que publicaba sobre los Salman Rushdie, afirmaba que la libertad de opinión depende del medio en que ésta se desarrolla. Pone el ejemplo (citado muchas veces) que no puede estar permitido gritar fuego en medio de un cine repleto de gente. Hasta aquí de acuerdo. Y llevando este ejemplo al caso que nos ocupa, creo que algún argumentador podría sostener: hacer comentarios racista o sexistas (sobre estos últimos nadie se queja demasiado) en Gran Hermano es lo normal, así que no hay para tanto; si vas allí, ya sabes lo que toca: es como si alguien grita “fuego” en medio de las hogueras de San Juan.

Sinceramente, pienso que el “argumento Taylor” no se puede aplicar al caso de la estrella de Bollywood, Shilpa Shetty. Hay ciertas palabras, ciertos actos de habla que mueven o inducen a cambiar el comportamiento de las personas, a estos se los denomina actos de habla preformativos. Por ejemplo, si escribes en las paredes del barrio berlinés de Lichtenberg: “Schwarze raus”…”negros fuera”, no estás escribiendo literalmente que le quieres pegar a una “negro”, pero es palmario que esas palabras conllevan una forma de actuar…así que decirle a alguien que en su país sólo saben comer con las manos…no es sólo una aseveración sino que conlleva una forma de actuar.

Pero es más, lo grave de lo que ha sucedido en el programa de Gran hermano británico (y que sucede en otros países constantemente, pero no es tematizado) es que se instaura un modelo de socialización defectuoso que a la larga es responsable del racismo. Efectivamente, Axel Honneth , Director del Instituto para investigación sociológica de Frankfurt, ha puesto de manifiesto (frente a las críticas de Nancy Fraser) que el racismo no depende ni es impulsado por medio de una constelación teórico-filosófica, ni tampoco puede ser explicado correctamente haciendo referencia a factores económicos (por citar un ejemplo conocido entre nosotros y con argumentos ciertamente ingenuos, Vargas Llosa defiende teorías de este estilo; lo que es paradójico si se tiene en cuenta su ideología). Comportamientos, prácticas, hábitos y modos de actuar serían, para el sucesor de Habermas y Adorno, los factores fundamentales. Esto implicaría llevar a cabo un cambio en los factores de socialización (¿nada nuevo desde Gramsci?), entendiendo estos no como discursos teóricos sino como prácticas….¿Qué hacer? Por lo pronto los britons han expulsado a Jade Goody del programa y han debatido, públicamente, sobre este programita; cosa que no hacemos en otros muchos lugares de ese planeta en el que vivimos. Pero claro sigamos hablando del tiempo: que si viene un huracán que si hace calor, que si no llueve….

CCVT

Closed-circuit-tv...eso es lo que significa esta sigla del demonio. Me siento como una estrella del rock&roll. Los britons son filmados una media de 300 veces al día (y los no britons ni te cuento!!). Hay 4,5 millones de cámaras de circuito cerrado en el Reino des-Unido. Eso es lo que explica un largo artículo que se publica en el "Die Zeit" de esta semana. Bueno eso y otras cosas.
Vaya por adelantado que, en general (excepción hecha de los Shlaepfer y otros amigos), los gran bretañeses no son santo de mi devoción (ya sé que el hombre abstracto no existe). Pero lo que cuento ahora es relativamente objetivo.

Todo empezó, como no podía ser de otro modo, con la señora Margarita (vaya una florecilla silvestre!!!) Se instalaron las primeras cámaras en 1984 (Die Zeit señala justo en el mismo año que falleció Foucault). Después vino, en el año 2000, la Investigatory Powers Act.....su justificación, por supuesto, el terrorismo. Adviértase que los atentados con más peso simbólico se producen después; claro que, como todos sabemos, el derecho siempre se adelanta a la sociedad en estas modificaciones tan liberales....Ahora la bella isla verde y jodidamente lluviosa (véase foto ilustrativa) se destaca junto a Rusia (alguien recuerda una de espias?), Madagascar y otros paises de rancio abolengo en el respeto a la privacidad. Y no es que lo digan los malignos alemanes, lo estudian y publican ellos mismos.
http://www.privacyinternational.org/article.shtml?cmd%5B347%5D=x-347-545269
En el lugar 36 de la lista de países menos respetuosos UK, España en un honroso 22. Pero lo mejor son las intenciones. Así John Reid (por cierto Ministro de Interior) sostiene: "The chance to live, and to live our lives without fear of terror or crime should be the most basic of our human rights". http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/politics/5389542.stm
“Incredible”.... claro que, el señor Reid al menos actúa consecuentemente y se ha gastado el 78% del presupuesto de la lucha contra el crimen en poner camaritas por todas las esquinas de Londres....una pena de dineros, pues los delitos cometidos en los espacios públicos se han incrementado en un 13%; mientras que, en general, la delincuencia ha disminuido en un 2% (las estadísticas son de Die Zeit). Alguien le debe explicar a este buen señor que el "face recognition" software falla más que las escopetillas de feria de Chauchina. Un 10% de aciertos, según los expertos. Claro que la gracia de la historia (como ya dijeron los clásicos) no es ser observado sino sentirse vigilado. Y eso aunque no pertenezcas a ningún clan de "hoodies" y andes todo el día embutido en una capucha, cual Eminen en las 8 Mile. Coño, digo yo, es que aquí hace una rasca que pela y lo de estar todo el día poniéndose y quitándose el gorrrito (sobre todo si tienes los pelos largos) es un en-gorro.

“No se vayan. Aún hay más”. El Estado que todo lo ve, no sólo tiene cámaras sino 1,3 millones de pruebas de ADN (o DNA) que, en 2008, serán casi 4 millones y medio, es decir, un 6% de la población. Las pruebas son tomadas cuando existe la sospecha de que alguien es culpable de un delito, si, tras el juicio, resulta inocente, no se destruyen sino que se conservan porque, a juicio del gobierno del señor Blair, que sea "inocente ahora, no quiere decir que no pueda ser culpable en el futuro"(también Die Zeit). Qué ahorrativos y pragmáticos son estos isleños!!!! Ya lo dijo M. Foucault (cito de memoria y libremente) Bentham tendría para los tiempos modernos mucha más importancia que Kant.

The Departed

Vaya peliculón!!!!!Aunque claro el que no quiera ver sangre, mejor se quede en su casa. El paralelismo entre policia-gangster resulta escalofriante y muy clásico (recuerdo ese montaje de "M" que superpone las escenas de la policia con las del hampa).Por cierto, excelente el libro de Anton Kaes en la colección del British Film Institute http://www.bfi.org.uk/booksvideo/books/catalogue/details.php?bookid=223. La mezcla de esos dos ámbitos la personalizan los dos personajes, representados por Damon y DiCaprio, que son las dos caras de la misma moneda. Me llama la atención (como en las buenas pelis) que los personajes no sean completamente planos. A pesar de la crueldad de Sullivan, a veces muestra dudas de lo que hace y parece querer empezar una nueva vida. Pero esa pérdida de contacto con la realidad que le hace vivir su naturaleza de traidor-inflitrado-rata, me recuerda (a lo peor es una reducción) a la falta de contacto con la realidad que tiene cualquier terrorista o, al menos, con la que se los representa. Recuerdo la peli Días Contados que, a mi juicio, entre otras cosas, mostraba a un terrorista que descubría la realidad real, es decir, la compartida por el resto de los ciudadanos que no entendemos qué demonios hacen. Las risas que se oyen en la sala cuando a DiCaprio le vuelan la cabeza en el ascensor son un sintoma de que al espectador "normal"(sic) (el que come palomitas y no mata a nadie, aunque se dedique a la especulación...)aquello le resulta tan extraño que roza el absurdo y lo exagerado....
Pero sobre falta de contacto con la realidad y creación de una "lógica" ilógica propia el "comportamiento" de ETA es, por desgracia, tan ilustrativo como esta peli. Quizá alguien les deberían regalar un espejito mágico para que vieran su lado oculto!!!!

ABC. libertad digital, la COPE y...

Cada vez que abro las páginas de estas "entidades" y otras similares entiendo el complejo de inferioridad moral de la derecha: qué barbaridades. Por razones que no vienen al caso, uno pasa cierto tiempo leyendo a Donoso Cortés, Primo de Rivera, Arrese..y otras hierbas y los discursos de estas gentes son exactamente los mismos, hasta la puntuación y las metáforas biologicistas....En España tendremos alguna vez a un Popper o a un Berlin? Me temo que no...

otegi; ahora el "bueno" de la peli

No me gusta ni me parece jurídicamente aceptable la ilegalización de ningún partido político, sea de izquierda, de derecha o de centro. Las personas jurídicas son ficciones, y eso no se debe olvidar. En la praxis estas ilegalizaciones son sólo una instrumento simbólico que convierte en mártir a un conjunto de ideas abstractas----Es una excelente noticia que Batasuna pida a ETA que mantenga el alto el fuego y lo haga en esos términos. Una noticia que debía haber sucedido mucho antes. Es curioso que a quien se ilegalizó saque ahora (perdón, quiza la expresión no sea del todo acertada) las "castañas del fuego a los ilegalizadores"...pero si Eta no hace ni puñetero caso (lo que es de esperar), entonces, nos daremos cuenta, por fin, que batasuna es una cosa y ETA (al menos intelectualmente) otra...bueno este último argumento no es del todo consistente, mejor expuesto: que en las decisiones vitales de ETA batausna desempeña un papel fundamental no significa que sea una parte del organismo del bicho, del mismo modo que la temperatura exterior puede modificar el comportamiento de los animales y no por ello se la confunde con estos (perdón por la comparación bilogicista decimonónica). A esperar...

Babel: hechos y actos

Manuel Rivas tiene razón, Babel va sobre hechos; pero, desgraciadamente, no hay ninguna delgada línea roja que separe lo causal de lo casual. Eso queda bien claro en la peli.

Una peli mexicana escrita como una tragedía griega, pero sin héroes. No hay en la posmodernidad hijos de los dioses. Para los griegos era palmario (los juristas no la han entendido) que el mundo lo dominan los hechos (acaeceres carentes de voluntad) y no los actos (hechos dirigidos por la voluntad humana). La debilidad psicológica del mundo moderno, que no pudo ser salvada por los dioses, se ha empeñado en explicar el mundo por medio de los actos, por situar estos en el centro, por concederles un poder que no tienes; prosaicamente: hipotecas, contratos de matrimonio y compraventas como actos que nos encaminan a la felicidad que, por una ficción, nos dan la impresión de que domeñamos nuestro destino. Una ficción útil para débiles.

Wittgenstein lo vio claro; "Die Welt zerfällt in Tatsachen" Aceptar esto implica una humildad y una fortaleza enorme

como una honda

Alucina vecina, con el Herrera, ese si que está como una “honda”:

“No se engañe más tiempo del debido: si esos hombres tuviesen partida de nacimiento española, fuesen amantísimos hijos de los barrios más castizos de Valencia o de Bilbao, viejos pobladores de esta España llena de acantilados nuevos, hoy estaríamos organizando regias misas de despedida e inscribiendo sus nombres en el mármol frío en el que esculpimos la memoria de los héroes. Pero no es el caso. Venían escapando de esas tradicionales hambrunas como escorpiones sumergidos que proliferan por sus tierras de cóndores, creyendo que viajaban a un país de incienso y mirra, cuando se encontraron con este frío de nácar de enero, con esta muerte de segunda proporcionada por aquellos que llevan matando tantos años como tienen sus esquizofrénicos sueños de nación e independencia”

Está cambiando tanto esta España de sangre estancada que ya los muertos empiezan a ponerlos los nuevos ciudadanos y por su corriente de venas azules bajan las tempestades de una tierra repleta de más miserables de los que cabía esperar. Necesitamos urgentemente una cosecha de aire nuevo, muchos como ellos para que se aclare este plasma espeso tan propio de relámpagos y llagas y una palanca que abra ventanas cerradas desde el siglo diecinueve” ABC, 05. 01. 2007

Reconocer esto, que hay ciudadanos de primera y de segunda, según su origen, se llama “nacionalismo étnico”. Los “nuevos ciudadanos” y los “viejos”; y luego el reparto de derechos….qué historia más antigua, precisamente la que justifican los terroristas, por cierto. Para cualquiera, en su sano juicio, la sangre de estos es lo mismo de valiosa que la nuestra: como si la solidaridad se pudiera explicar a modo de círculos concéntricos: yo. la “Familia”, “mi “barrio, “mi“ pueblo, mi ciudad…..no señor!!! las obligaciones morales no son inversamente proporcionales a la distancia que nos separa del otro…eso lo decía un señor llamado kant; éste si que está en la onda

Ashley, el ángel de la almohada

Hoy en The Guardian y en El País leo la noticia de esta chica sometida a tratamiento hormonal y esterilizada para evitar su crecimiento. Una enfermedad le hace no poder andar, no poder sentarse, no poder hablar....en definitiva, ser prácticamente un "vegetal". Parece, y sólo parece, (pues nadie le ha podido preguntar) que este tipo de cirugía y de tratamiento le hace la vida más llevadera... (véase http://ashleytreatment.spaces.live.com/blog)

Hay que hacer algunas consideraciones al respecto:

1.- No hay que me sea conocido ninguna religión que le conceda al no nacido la misma dignidad que al nacido y separado del claustro materno. Este argumento (que ahora ilustraré) es fundamental para, en algunos casos, justificar la eugenesia o para, en lo medida de lo posible, hacer una seleccción de pre-implatación. Efectivamente, el obrar sigue al ser (Berkeley): lo que no es no puede obrar como persona. La religión católica, que tanto habla de igual dignidad de las personas y de los embriones, en la práctica, no la aplica:
a) para formar parte de esa comunidad hay que ser persona y esa posibilidad no se aplica a los no nacidos, sino a los que ya han nacido. El nacido es aquel que puede ingresar en el seno de la Iglesia Católica; no el feto ni el embrión. En una tradición tan altamente símbólica (Sloterdijk habla de teo-canibalismo: se comen el propio cuerpo de Dios) ¿qué argumento evita avanzar el ingreso en la comunidad al momento de la anidación, de la fecundación o dónde se quiera? La teoría del acto y de la potencia aristotélica, tan apegada a la tradición cristiana, pudiera ser un argumento en contra.

b) El embrión muerto es desechado sin los "honores" sin la "dignidad" de la persona muerta. Al cubo de basura, a la fábrica de cosméticos o a dónde sea . Incluso el no bautizado va al limbo y no al cielo, cuando aquel existia. El embrión, a la hora de su muerte, no tiene la dignidad de una persona, no es considerado como tal por ninguna postura ética.

Así que una cosa es el discurso anti-abortista y otras sus prácticas incongruentes.
Si el embrion es un "no ser" ( o no es tratado como tal) que llegará a convertirse en ser algún tercero puede decidir moralmente sobre esa vida, que aún no ha llegado a ser. No hay conculcación del axioma de la autonomía, porque no hay persona (miremos las prácticas y no los discursos hueros). Si (desconozco si esto es científicamente posible), en un principio,alguien hubiera detectado en el embrión de Ashley desarollaría una enfermedad como la que en realidad padece ¿quién puede condenarla a vivir ese tipo de vida?¿En nombre de que ideas religiosas, políticas o de otra índole se puede someter a una persona a ese tipo de terapia (más espinoso es el qué hacer ahora)? La eugenesia, liberada de sus abusos históricos, desvinculada de obstáculos teológicos, puede ser en algunos casos una necesidad ética. El caso de Ashley me parece un buen ejemplo. Para los que no somos masoquistas, el dolor no es el sentido de la vida.

Homo sacer: Saddam Huseim

Hay algo de espantoso en las fotos (y aún más en el video) del ahorcamiento de S. Hussein. Algo que puede ser descrito por medio de la figura del "homo sacer", repensada por Agamben. "Homo sacer": aquel que puede ser asesinado sin que su asesinato constituya un delito. Aquel del que se puede controlar la vida misma en su totalidad y no sólo su muerte. Aquel sobre el que funciona el biopoder. Quiza la expresión de biopoder (al menos la acuñada en Genealogía del Racismo de Foucault) se refiera a la masa como sujeto; no al sujeto individual.
Las fotos (y el video aún más) impulsan la metamorfosis de SH en un Homo sacer. El control sobre la vida se extiende incluso más allá de la muerte, sobre la imagen del "cuerpo", del cadaver, del Leib y no sólo del Körper (como dicen los alemanes). Una imagen desconectada de la vida, pero controlada, utilizada para ejemplificar, para modelar, para adoctrinar la vida en sí. Es un giro más en la espiral de sutilización del poder: del control sobre la muerte a la antigua usanza (sobre el cuerpo físico como explica Foucault), al control sobre la mente; de allí al biopoder y éste, aún más difuminado, en el control sobre la imagen de la muerte. Qué son las imagenes de Juan Pabblo II en su larga agonía, anticipadas en los cuadros de Bacon?

Derrida ha incidido en que la imagen (el arte cinematográfico) implica una colectivización y una des-hu-mani-zación. Sin mano sobre el lienzo, sin tinta negra que mancha los dedos, el director se aleja de su producto o, dicho de otro modo, el "autor" stricto sensu se desvirtua. Desde el grip, que construye los artilugios mecánicos para mane-jar cámara, a la estrella, todos contribuyen en la disolución del autor como individuo y, consecuentemente, del producto. La imagen del Homo sacer es un producto colectivo, sin autores individuales y del que todos somos co-autor-es. El Homo sacer, obviamente, sólo puede ser constituido colectivamente y ¿qué hay más colectivo que una emisión televisiva global? Pues You Tube, por supuesto!!!!!